多西河“提起”的诉讼中的扭曲显示出程序上的缺陷

环境的 据说里约多西提出的针对马里亚纳环境灾难的法律行动引起了强烈反响。正如法律场景中的例行公事一样，大张旗鼓和讨论获得了成为真正抽象的预测，这种预测与司法程序本身脱节。一些辩论不再关注法律行动本身，而是转向与生物中心主义、印度、哥伦比亚或玻利维亚的规范结构相关的问题。 马里亚纳环境灾难的法律解决办法经常遭遇程序缺陷。至于程序缺陷，我指的是对立场的连续预测，完全无视程序阶段以及案件中发展的反应和管理的印记动态的具体情况。对于不与所经历的现实妥协的抽象假设，已经失去了情境批评。 里约多西提出的浪漫化行动正是位于这种场景中。我说浪漫是因为这个动作充满了诗意和抒情。本文旨在克服这种具体性的缺陷，批判性地分析所有权论点或法律范式。分析的是动作本身。 据说由 Rio Doce 提起的诉讼的文件号为 1009247-73.2017.4.01.3800，已分发给贝洛奥里藏特第六联邦法院。与法律诉讼相关的第一个令人好奇的是没有任何公司作为被告。尽管该行动不断。



提到环境污染和环境灾难，但它只是将联邦和米纳斯吉拉斯州置于被动的两极。对比是明显的。一项提出广泛生态保护的行动，怎么能说出它所声称的河流环境污染者的名字呢？ 值得注意的是，该行动将多塞河水文盆地确定为作者，而不是多塞河本身。但它不仅仅只是这样做。该盆地以 Pachamama 协会为代表，该协会是私法下的非营利法人实体，总部位于 Ponte dos Silveiras, Colônia Cascata, Pelotas 5th District, Rio Grande do Sul。通过公路，Pelotas 距离大约 2,100 公里玛丽安娜。第 7,347/85 号法律《公共民事诉讼法》第 5 条第 V 款“b”款规定，授权协会必须将行动的环境保护目标纳入其机构宗旨之中。由于该行动是以“里约”的名义提出的，该协会认为有必要首先解决这个问题，从而证明南里奥格兰德州的协会如何使自己在米纳斯吉拉斯州的环境行动合法化。 另一个有趣的点是，虽然该诉讼 WhatsApp 号码 的发起人是流域，但没有涉及《国家水资源政策法》的任何方面。另一方面，在整篇文章中，“里约”认为巴西没有遵守国家气候变化政策，即依赖于第12.187/09号法律。将马里亚纳的环境灾难与温室气体排放联系起来是很复杂的。此外，行动中提出的要求并不严格与流域相关，更不与任何具体具体案例相关，属于规范性的普遍性。这些要求是： a) 建立易受灾害发生地区的城市国家登。







制定米纳斯吉拉斯州防灾计划。 总之。南里奥格兰德州的一个协会自称代表里约多西盆地，开展了一项对里约多西没有任何要求的行动，要求米纳斯吉拉斯州制定灾难计划，其要求设计类似于因不作为而主张违宪。除此之外，法律界和学术界也开始讨论环境资产是否有权提起诉讼、植入或人为迁移外来立法。 关注的中心问题是采取主题行动时没有将其置于与其相关的具体环境视角中。环境法在这里仅受制于象征性的、工具性的功能，而这实际上对其构成了威胁。对象征性使用的抵制，对通过意识形态认可来接受环境法的抵制，成为环境规范及其根本需求的必要锚定。考虑到社会环境在实施过程中可能会失去对环境法规范的遵守，抵制环境法的象征性使用是合理的。 意识形态承认是一种表面上的承认，它是在与解放相反的机制中产生的，因为它扭曲和损害了表面上表达保护的法律利益。意识形态认同行使一种环境伪监护权，其表达是象征性的、表面的、不真实的。识别意识形态承认及其仅仅是象征性的、非有效的解放和法律保护维度，需要考虑基于现实评估筛选的规范重建。 关键的环境主题和发展不能与概念方法中置于批判性和重建性评估之下的司法现实脱节。意识形态认同强化了面对生态话语的社会抵抗维度，并促进了对环境保护的否认。此外，它还损害了实现环境保护和损害修复标准实施过程中的程序技术和法律功能。[ii]所讨论的行动远非在比较法中对环境保护的行使提出问题时所要提取的范式杠杆。